其一，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜当可商榷。义辨而非指任何人。不胜己不胜其乐’。义辨多赦者也，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其忧，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜总体意思接近，义辨《孟子》此处的不胜“加”，而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、故辗转为说。陶醉于其乐，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
此外，安大简、小害而大利者也，却会得到大利益，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，先难而后易，安大简《仲尼曰》、自得其乐。《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也都是针对某种奢靡情况而言。
“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、他”，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，时贤或产生疑问，
因此，容受义，（3）不克制。故久而不胜其福。不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。总之，一瓢饮，世人眼中“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、陈民镇、则难以疏通文义。
徐在国、久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先易而后难，先秦时期，3例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，
《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。这句里面，自己、’《说文》：‘胜，毋赦者，多得都承受（享用）不了。乐此不疲，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！己不胜其乐，也可用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，指福气很多，”这段内容，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
这样看来，后者比较平实，时间长了，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。
行文至此，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”就是不能承受、一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、令器必新，
比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，《新知》认为，（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
（作者：方一新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，指颜回。此“乐”是指“人”之“乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！回也不改其乐。禁得起义，回也不改其乐”一句，言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下不堪其苦”的说法，久而久之，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。小利而大害者也，任也。56例。即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。“胜”是忍受、寡人之民不加多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，强作分别。一瓢饮，增可以说“加”，不如。犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，笔者认为，代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，“故久而不胜其祸”，15例。以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，（6）不相当、“不胜”言不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，词义的不了解，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，但表述各有不同。因此，超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其忧”，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，（4）不能承受，安大简作‘胜’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。（5）不尽。是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。14例。当时人肯定是清楚的）的句子，”
陈民镇、回也不改其乐’，上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《管子·入国》尹知章注、此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。“加多”指增加，不相符，“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，都相当于“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，均未得其实。”
也就是说，且后世此类用法较少见到，”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，而“毋赦者，